פסק-דין בתיק ב"ל 4275-03-12

1.         זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 26.1.12, אשר קבעה למערער 7% נכות בגין פגיעה בעבודה מיום 8.3.11.

2.         ביום 5.7.12 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, במסגרתו לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמה, משכך התיק הועבר אליי למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער :

א.        שגתה הוועדה כאשר קבעה למערער נכות בשיעור של 7% בלבד בגין קישיון נוח. הוועדה התעלמה  מתלונות המערער על היעדר תחושה בצד הרדיאלי של האצבע, וטעתה עת לא קבעה נכות בגין כך.

ב.         משאין חולק כי המערער סובל, הן מקישיון נוח והן מפגיעה בעצב המדיאני, היה נכון לקבוע למערער שני סעיפי ליקוי, 44(3) ו - 31(4)(א)(I) ובהתאם לקבוע נכות משוקללת בשיעור של 11.65%.

ג.         בעקבות בג"ץ 1634/09 פנקס בן ציון - המוסד לביטוח לאומי (להלן: " הלכת בן ציון"), הוועדה הייתה מחויבת לקבוע למערער אחוזי נכות מצטברים הן בגין הפגיעה האורטופדית והן בגין הפגיעה הנוירולוגית.

4.         להלן עיקר טענות ב"כ המשיב :

א.        במקרה דנן מדובר בקשיון נוח שהינו למעשה תוצאה של הפגיעה בעצב. מדובר בפגימה אחת ויחידה שבגינה יש לקבוע נכות  כפי שהוועדה עשתה.

ב.         החלטת הוועדה  הינה החלטה רפואית ואין בית הדין רשאי להתערב בה.

ג.         הוועדה הייתה מודעת היטב לפגיעה בעצב ולמעשה חוץ מפגיעה זו לא היו כל פגיעות נוספות. לכן הוועדה אף הטיבה עם המערער שעה שקבעה לו 7% נכות.

5.         פריטי הליקוי הרלבנטיים -

הועדה, בענייננו, בחרה ליישם את פריט  44 לרשימת הליקויים שקובע כך-

"קשיון נוח - קשיון המאפשר תפיסה ובאגודל הוא מאפשר אחיזה ( PINCH ).

(1)   קשיון לא נוח של האצבעות - ייקבעו אחוזי הנכות כפי שנקבע לגבי קטיעה בלי ראש עצם המסרק.                                                                                              ימין  שמאל

(2)   קשיון נוח של האגודל                                                        10%              10%

(3)   קשיון נוח של אצבע 2                                                        7%                  7%

(4)   קשיון נוח של אצבע 3 או 4 או 5                                          5%                5%"

הדרג הראשון, לעומתה, בחר ליישם את פריט 31(4)(א)I לרשימת הליקויים אשר

קובע כך -